<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>JS Rechtsanwälte Steinhöfel &#187; Verbandsklagebefugnis</title>
	<atom:link href="http://www.steinhoefel.de/category/urteile/verbandsklagebefugnis/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.steinhoefel.de</link>
	<description>Frango ut patefaciam</description>
	<lastBuildDate>Sat, 05 Nov 2011 18:00:07 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>BGH, Urteil vom 23.10. 2008 &#8211; I ZR 197/06 (OLG Düsseldorf) [Sammelmitgliedschaft VI]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-23-10-2008-i-zr-19706-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-vi/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-23-10-2008-i-zr-19706-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-vi/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Oct 2008 10:04:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hinweispflichten im Einzelhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbandsklagebefugnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=369</guid>
		<description><![CDATA[Für die Prüfung der Klagebefugnis eines Verbands, der sich gegen die Werbung eines bestimmten Unternehmens wendet, ist es unerheblich, ob es sich bei der beanstandeten Werbung um eine Gemeinschaftswerbung mit Unternehmen handelt, die in anderen räumlich relevanten Märkten tätig sind; der maßgebliche räumliche Markt wird allein durch die Geschäftstätigkeit des beklagten Unternehmens bestimmt. 
Für die [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-23-10-2008-i-zr-19706-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-vi/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 16.11.2006 &#8211; I ZR 218/03 (OLG Düsseldorf) [Sammelmitgliedschaft V]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-11-2006-i-zr-21803-olg-dusseldorf-sammelmitgliedschaft-v-2/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-11-2006-i-zr-21803-olg-dusseldorf-sammelmitgliedschaft-v-2/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Nov 2006 15:52:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Irreführende Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbandsklagebefugnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=861</guid>
		<description><![CDATA[Für die Klagebefugnis eines Verbands kommt es grundsätzlich nicht darauf an, über welche mitgliedschaftlichen Rechte dessen &#8211; mittelbare oder unmittelbare &#8211; Mitglieder verfügen. Es genügt, dass ein Verband, der dem klagenden Verband Wettbewerber des Bekl. als (mittelbare) Mitglieder vermittelt, von diesen mit der Wahrnehmung ihrer gewerblichen Interessen &#8211; gegebenenfalls auch schlüssig &#8211; beauftragt worden ist [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-11-2006-i-zr-21803-olg-dusseldorf-sammelmitgliedschaft-v-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Versäumnisurteil vom 16. 3. 2006 &#8211; I ZR 103/03 (OLG Düsseldorf) [Sammelmitgliedschaft IV]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-versaeumnisurteil-vom-16-3-2006-i-zr-10303-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-iv/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-versaeumnisurteil-vom-16-3-2006-i-zr-10303-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-iv/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Mar 2006 10:02:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hinweispflichten im Einzelhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbandsklagebefugnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=375</guid>
		<description><![CDATA[Bei der Prüfung, ob Unternehmer Waren oder Dienstleistungen gleicher oder verwandter Art i.S. des § 8 III Nr. 2 UWG absetzen, ist nicht auf das Gesamtsortiment des als Verletzer in Anspruch Genommenen, sondern grundsätzlich auf den Branchenbereich abzustellen, dem die beanstandete Wettbewerbsmaßnahme zuzurechnen ist.
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-versaeumnisurteil-vom-16-3-2006-i-zr-10303-olg-duesseldorf-sammelmitgliedschaft-iv/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 27.1.2005 &#8211; I ZR 146/02 (OLG Zweibrücken) [Sammelmitgliedschaft III]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-27-1-2005-i-zr-14602-olg-zweibrucken-sammelmitgliedschaft-iii-2/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-27-1-2005-i-zr-14602-olg-zweibrucken-sammelmitgliedschaft-iii-2/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 27 Jan 2005 16:35:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbandsklagebefugnis]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung mit Preisempfehlungen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=931</guid>
		<description><![CDATA[Bei der Beurteilung, ob ein Verband i.S. des § 8 III Nr. 2 UWG klagebefugt ist, können als ihm angehörig auch solche Unternehmer zu berücksichtigen sein, die ihm nur mittelbar als Mitglieder eines ihm beigetretenen anderen Verbands angehören. Dieser andere Verband muss nicht von seinen Mitgliedern ausdrücklich ermächtigt worden sein, dem Verband, dessen Klagebefugnis in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-27-1-2005-i-zr-14602-olg-zweibrucken-sammelmitgliedschaft-iii-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 16.1.2003 &#8211; I ZR 51/02 (OLG Celle) [Sammelmitgliedschaft I]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-1-2003-i-zr-5102-olg-celle-sammelmitgliedschaft-i-2/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-1-2003-i-zr-5102-olg-celle-sammelmitgliedschaft-i-2/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Jan 2003 15:53:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Irreführende Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verbandsklagebefugnis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=863</guid>
		<description><![CDATA[Die über die Mitgliedschaft in einem anderen Verband vermittelte Klagebefugnis eines Wettbewerbsverbandes gem. § 13 II Nr. 2 UWG setzt grundsätzlich nicht voraus, dass sich der andere Verband von seinen Mitgliedern ausdrücklich hat ermächtigen lassen, die Kompetenz zur Geltendmachung von Wettbewerbsverstößen seinerseits auf den Wettbewerbsverband zu übertragen.
Gegenteiliges gilt dann, wenn keine anerkennenswerten Motive für den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-1-2003-i-zr-5102-olg-celle-sammelmitgliedschaft-i-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

