<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>JS Rechtsanwälte Steinhöfel &#187; Preisangabenverordnung</title>
	<atom:link href="http://www.steinhoefel.de/category/urteile/preisangabenverordnung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.steinhoefel.de</link>
	<description>Frango ut patefaciam</description>
	<lastBuildDate>Sat, 05 Nov 2011 18:00:07 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>BGH über Versandkosten bei Online-Kauf</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 11:54:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweispflichten im Einzelhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=1013</guid>
		<description><![CDATA[Die Kosten für die Rücksendung online erworbener Waren trägt der Händler, wenn der Verbraucher sein Widerrufsrecht ausübt, § 357 Abs. 2 Satz 2 BGB. Dem Käufer können die Kosten der Rücksendung allerdings dann auferlegt werden, wenn der Kaufpreis unter € 40,00 liegt. Des weiteren dann, wenn der Preis höher als € 40,00 ist, die Summe [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 16.07. 2009 &#8211; I ZR 50/07 (OLG Hamburg) [Kamerakauf im Internet]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Jul 2009 11:27:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=698</guid>
		<description><![CDATA[Beim Internetvertrieb reicht es aus, unmittelbar bei der Werbung für das einzelne Produkt den Hinweis „zzgl. Versandkosten“ aufzunehmen, wenn sich bei Anklicken oder Ansteuern dieses Hinweises ein Bildschirmfenster mit einer übersichtlichen und verständlichen Erläuterung der allgemeinen Berechnungsmodalitäten für die Versandkosten öffnet und außerdem die tatsächliche Höhe der für den Einkauf anfallenden Versandkosten jeweils bei Aufruf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 22.04.2009 &#8211; I ZR 14/07 (OLG Hamburg) [0,00 Grundgebühr]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-22-04-2009-i-zr-1407-olg-hamburg-000-grundgebuhr/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-22-04-2009-i-zr-1407-olg-hamburg-000-grundgebuhr/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 15:39:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Handy-Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsmißbrauch]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=843</guid>
		<description><![CDATA[Die Maßstäbe für die mißbräuchliche Geltendmachung von Abwehransprüchen aus sachfremden, nicht schutzwürdigen Gründen nach § 8 Abs. 4 UWG wegen Mehrfachverfolgung eines einheitlichen Wettbewerbsverstoßes sind auf die Verfolgung gleichartiger oder ähnlich gelagerter Wettbewerbsverstöße zwischen denselben Parteien übertragbar. 
Ein Verstoß gegen Bestimmungen der Preisangabenverordnung kann eine Unlauterkeit nach § 4 Nr. 11 UWG begründen, wenn durch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-22-04-2009-i-zr-1407-olg-hamburg-000-grundgebuhr/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 4. 10. 2007 &#8211; I ZR 182/05 (OLG Karlsruhe) [Fehlerhafte Preisauszeichnung]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-18205-olg-karlsruhe-fehlerhafte-preisauszeichnung/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-18205-olg-karlsruhe-fehlerhafte-preisauszeichnung/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 16:13:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Irreführende Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=307</guid>
		<description><![CDATA[Ist Ware am Regal mit einem höheren als dem in der Werbung angegebenen Preis ausgezeichnet, fehlt es an einer wettbewerbsrelevanten Irreführung, wenn dem Kunden an der Kasse von vornherein nur der beworbene Preis in Rechnung gestellt wird. Die unrichtige Preisauszeichnung verstößt dann zwar gegen die Preisangabenverordnung, führt aber nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Wettbewerbs [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-18205-olg-karlsruhe-fehlerhafte-preisauszeichnung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 4. 10. 2007 &#8211; I ZR 143/04 (OLG Hamburg) [Versandkosten]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-14304-olg-hamburg-versandkosten/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-14304-olg-hamburg-versandkosten/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 09:12:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=260</guid>
		<description><![CDATA[Gegen die Preisangabenverordnung (PAngV) wird bei Internetangeboten nicht bereits dann verstoßen, wenn auf einer Internetseite neben der Abbildung einer Ware nur deren Preis genannt wird und nicht schon auf derselben Internetseite darauf hingewiesen wird, dass der Preis die Umsatzsteuer enthält und zusätzlich zu dem Preis Liefer- und Versandkosten anfallen. Den Verbrauchern ist bekannt, dass im [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-4-10-2007-i-zr-14304-olg-hamburg-versandkosten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

