<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>JS Rechtsanwälte Steinhöfel &#187; Urteile</title>
	<atom:link href="http://www.steinhoefel.de/category/urteile/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.steinhoefel.de</link>
	<description>Frango ut patefaciam</description>
	<lastBuildDate>Sat, 05 Nov 2011 18:00:07 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Populismusschub bei der Trümmerpartei</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/populismusschub-bei-der-trummerpartei/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/populismusschub-bei-der-trummerpartei/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 18:00:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Irreführende Werbung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsmißbrauch]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=1028</guid>
		<description><![CDATA[Wenn eine unwählbare Trümmerpartei wie die FDP sich im Kampf mit der 2%-Hürde aufreibt, dann leiden auch Lichtgestalten wie Frau Bundesjustizministerin Leutheusser-Schnarrenberger (LS) unter plötzlichen Populismusschüben.
„Dubiose Anwälte haben sich darauf spezialisiert, Blogger und Kleinunternehmen wegen Online-Lappalien abzumahnen und dabei abzukassieren. Nun hat Bundesjustizministerin Leutheusser-Schnarrenberger genug: Sie will die rechtlichen Schlupflöcher der Abmahn-Industrie schließen“, heisst es [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/populismusschub-bei-der-trummerpartei/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH* gestattet Adword-Werbung mit fremden Marken</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-zu-adword-werbung-%e2%80%93-bananabay-ii/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-zu-adword-werbung-%e2%80%93-bananabay-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 19 Jul 2011 17:18:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=1023</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat am 19.07.2011 eine lang erwartete Entscheidung zu den Bedingungen der Zulässigkeit von Adword-Anzeigen veröffentlicht. Die aktuelle Entscheidung bringt Klarheit für künftige Adword-Werbung.
&#8220;Danach ist es zulässig, eine fremde Marke als Schlüsselwort für Adword-Anzeigen einzusetzen, wenn&#8230;.&#8221;.
Die Beklagte des jetzt entschiedenen Verfahrens verwendete die für die Klägerin geschützte Bezeichnung &#8220;bananabay&#8221; als Schlüsselwort (Keyword) für Adword-Anzeigen [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-zu-adword-werbung-%e2%80%93-bananabay-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH*: Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Klage gegen Internetveröffentlichung</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-internationale-zustandigkeit-deutscher-gerichte-fur-klage-gegen-internetveroffentlichung/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-internationale-zustandigkeit-deutscher-gerichte-fur-klage-gegen-internetveroffentlichung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 30 Mar 2011 09:26:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>
		<category><![CDATA[Verfahrensrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=1020</guid>
		<description><![CDATA[Bundesgerichtshof verneint die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte für Klage gegen Internetveröffentlichung ohne deutlichen Inlandsbezug
Der Kläger ist russischer Geschäftsmann. Er hat neben einer Wohnung in Moskau auch einen Wohnsitz in Deutschland. Die Beklagte, die zusammen mit dem Kläger die Schule in Moskau besucht hat, lebt inzwischen in den USA. Die Parteien trafen bei einem Klassentreffen mit  [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-internationale-zustandigkeit-deutscher-gerichte-fur-klage-gegen-internetveroffentlichung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH über Versandkosten bei Online-Kauf</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Aug 2010 11:54:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Aktuelles]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweispflichten im Einzelhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=1013</guid>
		<description><![CDATA[Die Kosten für die Rücksendung online erworbener Waren trägt der Händler, wenn der Verbraucher sein Widerrufsrecht ausübt, § 357 Abs. 2 Satz 2 BGB. Dem Käufer können die Kosten der Rücksendung allerdings dann auferlegt werden, wenn der Kaufpreis unter € 40,00 liegt. Des weiteren dann, wenn der Preis höher als € 40,00 ist, die Summe [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-uber-versandkosten-bei-online-kauf/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH, Urteil vom 16.07. 2009 &#8211; I ZR 50/07 (OLG Hamburg) [Kamerakauf im Internet]</title>
		<link>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/</link>
		<comments>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Jul 2009 11:27:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Joachim Steinhöfel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Internet-Versandhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Preisangabenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteile]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.steinhoefel.de/?p=698</guid>
		<description><![CDATA[Beim Internetvertrieb reicht es aus, unmittelbar bei der Werbung für das einzelne Produkt den Hinweis „zzgl. Versandkosten“ aufzunehmen, wenn sich bei Anklicken oder Ansteuern dieses Hinweises ein Bildschirmfenster mit einer übersichtlichen und verständlichen Erläuterung der allgemeinen Berechnungsmodalitäten für die Versandkosten öffnet und außerdem die tatsächliche Höhe der für den Einkauf anfallenden Versandkosten jeweils bei Aufruf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.steinhoefel.de/bgh-urteil-vom-16-07-2009-i-zr-5007-olg-hamburg-kamerakauf-im-internet/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

